Da dieses Rechtsgebiet sehr kompliziert ist, klicke bitte auf die untenstehenden Fragen, um einen ausführlichen Einblick in die gesetzlichen Bestimmungen zu erhalten.
Wenn du eng mit beiden Elternteilen zusammenlebst (so dass beide Elternteile das so genannte „Sorgerecht„ haben, obwohl dies in England und Wales jetzt als „child arrangements„ bezeichnet wird), darf ein Elternteil dich nicht ohne die Zustimmung des anderen Elternteils oder eines Richters in ein anderes Land bringen.
Wenn Kinder ohne die Zustimmung des anderen Elternteils oder ohne die Erlaubnis des Gerichts in ein anderes Land gebracht werden, dann nennt das Gesetz dies „Entführung durch einen Elternteil“, weil es sich dabei um ein „unrechtmäßiges Verbringen (Zurückhalten)“ handelt. Das Gesetz besagt, dass es sich auch um eine Entführung durch einen Elternteil handelt, wenn der andere Elternteil zustimmt, dass das Kind in ein anderes Land mitkommt, aber das Kind am Ende der Reise nicht zurückgebracht wird, so wie es bei Anna der Fall war. Wir nennen dies unrechtmäßiges Zurückhalten“.
Im Fall von Deepa und Preethi könnte Ursula eine Straftat begehen , indem sie sie ohne die Zustimmung von Rahul nach Deutschland bringt. Außerdem könnte Rahul beim deutschen Gericht die Rückführung der beiden nach England beantragen, dem Land, in dem sie zuvor gelebt haben (wir nennen dies den “ Staat des gewöhnlichen Aufenthalts„). Möglicherweise könnte ein „Mediator„ der Familie helfen , diese Schwierigkeiten zu lösen , aber wenn das nicht möglich ist, muss ein Richter in Deutschland entscheiden. Denken Sie daran , dass das Übereinkommen darauf abzielt , dass die Kinder unverzüglich in das Land zurückkehren , in dem sie zuvor gelebt haben, so dass die Gerichte in England entscheiden können, wo sie leben sollen. Im Fall von Deepa und Preethi können die Gerichte in England leichter Informationen über ihr Familienleben erhalten als die Gerichte in Deutschland , da sie seit drei Jahren in England leben. Daher sind die englischen Gerichte besser in der Lage zu entscheiden , was das Beste für sie ist , wenn ihre Eltern sich nicht einigen können.
Es ist jedoch wichtig , daran zu denken , dass es, auch wenn die Konvention die Rückkehr fördert, einige wichtige Situationen gibt , in denen der Richter entscheiden kann , dass die Person nicht in das Land zurückkehren muss , in dem sie zuvor gelebt hat, wir nennen dies die „Ausnahmen von der Rückkehr“ , über die Sie hier mehr lesen können.
Im Fall von Deepa und Preethi könnte das Gericht entscheiden, dass ihnen ein Schaden droht, weil Ursula durch die häusliche Gewalt und den Missbrauch, den sie erlitten hat, geschädigt wurde. Wenn Deepa und Preethi wirklich nicht zurückkehren wollen, könnte dies auch bedeuten, dass das Gericht entscheidet, dass dies auf einen Widerspruch gegen die Rückgabe im Sinne der Konvention hinausläuft und dass sie in Deutschland bleiben müssen. Andernfalls werden die Kinder nach England zurückgeschickt (allerdings nicht unbedingt, um bei ihrem Vater zu leben). Ursula wird sich entscheiden müssen, ob sie ohne die Kinder in Deutschland bleiben oder mit ihnen nach England zurückkehren möchte. Normalerweise, aber nicht immer, kehrt der entnehmende Elternteil unter diesen Umständen mit den Kindern zurück.
Klicke hier!, um zu erfahren, was diese „Ausnahmen von der Rückgabe“ im Einzelnen bedeuten!
Artikel 12 des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die Rechte des Kindes von 1989 (UN-Kinderrechtskonvention) legt fest, dass Kinder das Recht haben, in Angelegenheiten, die sie betreffen, angehört zu werden. In einigen Ländern wollen die Gerichte in jedem Fall die persönliche Meinung der Kinder gemäß der Regelungen des Übereinkommens hören. In anderen Ländern wollen die Gerichte nur die Kinder anhören, die nicht in das Land zurückgeschickt werden wollen, in dem sie zuvor gelebt haben. Aber bedenke, dass Du ein Recht darauf hast, angehört zu werden und dass Du dieses Recht einfordern kannst.
Jedes Land verfügt über unterschiedliche Vorschriften, wie und wann Kinder dem Richter ihre persönliche Meinung mitteilen dürfen. In einigen Ländern werden Kinder schon im Alter von sechs Jahren vom Gericht angehört. In anderen Ländern hingegen werden nur ältere Kinder um ihre persönliche Meinung gebeten. Es mag ungerecht erscheinen, dass unterschiedliche Regeln angewandt werden, aber das liegt daran, dass die Konvention in mehr als 100 Ländern gilt und jedes Land die Dinge etwas anders handhabt. Du solltest die Erwachsenen, die an deinem Fall beteiligt sind, fragen, welche Regeln in deinem Fall zur Anwendung kommen.
In jedem Land werden Kinder sehr unterschiedlich angehört. Die drei häufigsten angewandten Formen der Anhörung sind, wenn der Richter direkt mit dem Kind spricht;
In einigen Ländern wird die persönliche Meinung des Kindes mit einer, zwei oder allen drei Methoden angehört.
Die Person, die Du triffst, ist freundlich und hat normalerweise schon mit vielen Kindern in einer ähnlichen Situation gesprochen. Sie oder er wird Dir erklären, warum sie oder er gebeten wurde, sich mit Dir zu treffen. Er oder sie wird alle deine Fragen beantworten und Dich um deine persönliche Meinung bitten. Am Ende des Treffens erhält das Gericht einen Bericht darüber, wie Du persönlich darüber denkst, wenn Du in das Land zurückkehrst, in dem Du zuvor gelebt hast.
Der Ausschuss für die Rechte des Kindes besteht aus einer Gruppe von Experten aus der ganzen Welt, die die Länder dabei berät, wie sie sicherstellen können, dass Kinder ihre Rechte gemäß der UN-Kinderrechtskonvention wahrnehmen können. Der Ausschuss betont, dass Kinder sich nicht gezwungen fühlen sollten, eine Wahl treffen zu müssen. Sage der Person, die Dich um deine persönliche Meinung bittet, einfach, dass du keine Wahl treffen möchtest, wo oder bei wem du leben möchtest, sondern dass es Dir lieber wäre, diese Entscheidung den Erwachsenen zu überlassen.
Sie können Ihre Meinung dazu äußern, was Sie sich wünschen, müssen aber nicht vor Gericht gehen. In einigen Ländern wird man Dich in den Gerichtssaal oder zu einer Online-Sitzung einladen. Wenn Du aber beides nicht möchtest, dann teile dies der Person mit, mit der Du darüber gesprochen hast, was Du persönlich über die Situation denkst.
Es besteht ein Unterschied zwischen dem Richter, der sich deine persönliche Meinung „anhört“ und dem Tatbestand, wie sie „umgesetzt wird“. Der Richter ist derjenige, der entscheidet, ob Du in dem neuen Land bleibst oder in das Land zurückkehrst, in dem Du zuvor gelebt hast.
Damit der Richter richtig entscheiden kann, wird er wissen wollen, dass es sich wirklich um deine eigene Meinung handelt und Du nicht von anderen Personen beeinflusst worden bist, und dass Du Dir Darüber im Klaren bist, wie sich deine Entscheidung auf deine Zukunft auswirken kann.
Selbst wenn der Richter akzeptiert, dass Du nicht zurückkehren willst und Du Dir der Konsequenzen deiner Entscheidung wirklich bewusst bist, muss der Richter deine persönliche Meinung gegen andere wichtige Faktoren abwägen, insbesondere dann, wenn er überzeugt ist, dass es zu deinem Besten ist. Der Richter wird all diese und andere Faktoren zusammen mit deiner persönlichen Meinung abwägen und entscheiden, ob Du in das Land zurückkehrst, in dem Du zuvor gelebt hast, oder in dem neuen Land bleiben wirst.
Es ist üblich, dass deine persönliche Meinung, die Du vor Gericht geäußert hast, in einem Bericht festgehalten wird, der allen an dem Fall beteiligten Personen übermittelt wird. Aber dies solltest du mit der Person besprechen, die Du triffst, um ihr deine persönliche Sicht der Dinge mitzuteilen.
